Версия для слабовидящих
Сегодня:

Методические рекомендации. Информация.


Информация для заказчиков.


Поиск:
 

Каким образом расторгнуть частично исполненный контракт

ВОПРОС: Заключен контракт, предусматривающий поставку товара по заявкам заказчика. У заказчика отпала необходимость в товаре, на поставку которого был заключен данный контракт. Поставщику было предложено заключить соглашение о расторжении контракта, но он отказался. Каким образом расторгнуть частично исполненный контракт, срок исполнения которого истек, если поставщик отказывается расторгать контракт по соглашению сторон?

ОТВЕТ: В случае, когда у заказчика отпала потребность в товаре и он не направляет заявки на его поставку, не существует правовых механизмов, позволяющих принудить поставщика к подписанию соглашения о расторжении.

При этом ни Закон № 44-ФЗ, ни ГК РФ, не обязывают стороны заключать соглашение о расторжении, если к концу срока исполнения контракта часть товара осталась невыбранной. Отсутствие такого соглашения нарушением не является (хотя некоторые контрольные органы и настаивают на его наличии).

По истечении срока действия контракта в реестре контрактов в последнем документе об исполнении можно будет поставить галочку «Исполнение по контракту (этапу) завершено», после чего контракт перейдет на вкладку исполненных, даже если часть товара не выбрана.

Однако существует некоторая опасность, что поставщик через суд будет пытаться заставить заказчика произвести полную выборку товара или взыскать с заказчика штраф и убытки за ненаправление заявок. Иногда суды в таких случаях становятся на сторону поставщика.

Приведем пример правовой оценки из постановления Тринадцатого ААС от 29.08.2016 по делу № А56-4420/2016:

«Судом установлено, что требования поставщика о необходимости направления заявки в установленный срок заказчиком не исполнялись. Фактически заказчиком сознательно пропущен предельный срок направления заявки на поставку оставшейся партии товаров: вплоть до окончания срока контракта заявка не поступила. Суд пришел к выводу, что в нарушение условий заключенного сторонами контракта заказчик умышленно уклонялся от исполнения своих обязательств по подаче заявки на поставку товара и собственно принятия товара. При этом доказательств наличия законных и достаточных оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта, а также соблюдения процедуры по уведомлению поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик не представил. Учитывая изложенное, суд находит требования поставщика о взыскании убытков подлежащими удовлетворению».

Аналогичные вывод были сделаны в решении АС Карачаево-Черкесской Республики от 01.06.2018 по делу № А25-7/2018 и постановлении Двенадцатого ААС от 14.09.2017 по делу № А12-7690/2017.

Однако чаще все-таки принимаются решения в пользу заказчика, хотя многое зависит от условий контракта.

Например, ФАС Северо-Кавказского округа в постановлении от 15.06.2018 по делу № А32-36749/2017 отметил, что в заключенном контракте не предусмотрены условия о выборке всего товара и не предусмотрена оплата заказчиком штрафа за невыборку товара, а также ответственность за ненаправление заявок на получение товара. Более того, контрактом устанавливалось, что в случае, если к моменту истечения срока действия контракта весь объем товара, согласованный в спецификации, заказчиком востребован не будет, обязательства поставщика по передаче товара считаются исполненными в объеме выполненных им всех заявок заказчика. С учетом этих обстоятельств суд пришел к выводу о том, что невыборка товара заказчиком не является нарушением условий заключенного контракта, поскольку контрактом не установлена обязанность заказчика направлять заявки в пределах строго обусловленной суммы.

Аналогичные выводы можно найти в постановлении ФАС Дальневосточного округа от 22.11.2018 по делу № А59-1144/2018 и определении ВС РФ от 28.02.2022 года № 301-ЭС21-29622 по делу № А28-1889/2021 

На вопрос отвечала: эксперт электронной информационной системы ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.

на какие сложности обратила внимание ФАС в обзоре практики за июль 2022 года

Требовали согласовать с заказчиком график производства работ в строительной закупке. Устанавливали доптребования к участникам по двум позициям одновременно. Ограничивали конкуренцию, когда приобретали работы по содержанию нескольких участков автодорог города. Подробнее об этом в обзоре КонсультантПлюс (http://www.consultant.ru/legalnews/20288/).

📍Строительство

При закупке работ по строительству, реконструкции объекта капстроительства обязательное приложение к контракту — график выполнения строительно-монтажных работ. Заказчик требовал, чтобы до начала работ подрядчик согласовал с ним поэтапный план их производства на основании графика.

Контролеры нашли нарушение: по Закону N 44-ФЗ нельзя требовать такого согласования. Это условие ставит исполнение подрядчиком контракта в зависимость от воли заказчика (Решение ФАС России от 20.07.2022 N 28/06/105-2296/2022 (https://zakupki.gov.ru/epz/complaint/card/complaint-information.html?id=2208079)).

📍Доптребования

Заказчик приобретал услуги по комплексному обслуживанию здания и прилегающей территории. Так, по условиям закупки исполнитель должен был поддерживать работу всех инженерных коммуникаций и чистоту в здании.

В извещении установили доптребования по двум позициям: для услуг по техобслуживанию зданий и услуг по уборке зданий, сооружений, прилегающих к ним территорий.

Контролеры посчитали это незаконным:

● установление доптребований по двум позициям исключает участие в закупке субъектов с опытом услуг по техобслуживанию зданий, но без такового в сфере услуг по уборке (и наоборот);
● объединение закупаемых услуг в один лот ограничивает конкуренцию, поскольку они образуют разные товарные рынки и не имеют функциональной, а также технологической связи между собой (Решение ФАС России от 04.07.2022 N 28/06/105-2185/2022 (https://zakupki.gov.ru/epz/complaint/card/complaint-information.html?id=2203408)).

📍Формирование лота

Заказчик объединил в один лот работы по содержанию участков 106 автодорог города. Он пояснил, что разбивка закупки приведет к неравномерному выполнению отдельных операций по контракту. Это повлияет на внешний вид города.

Контролеры нашли нарушение:

● дороги имеют разные границы и расположение. Они технологически и функционально не связаны между собой;
● укрупнение лота увеличивает обеспечение заявки и контракта. Для организации работ могут понадобиться дополнительные трудовые и финансовые ресурсы. Это ограничивает конкуренцию.

Антимонопольный орган также напомнил о критериях формирования лота при закупке работ по содержанию и ремонту городских и региональных автодорог (Решение ФАС России от 05.07.2022 N 28/06/105-2212/2022 (https://zakupki.gov.ru/epz/complaint/card/complaint-information.html?id=2203028)).



Важная информация


Профессиональный кадровый резерв

Вниманию заказчиков

Все документы

Полезная информация

Региональная информационная система в сфере закупок Ставропольского края

/elektronnyy-magazin-zakupok-malogo-obema

Электронный магазин закупок малого объема

Противодействие коррупции
Телефон горячей линии
(8652) 94-08-79