Версия для слабовидящих
Сегодня:

Обзор судебной практики ВС РФ за 2020 г.


Информация для заказчиков.


04.08.2020

Обзор судебной практики ВС РФ за 2020 г.

22 июля 2020 г. Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2020). В нем содержатся пять выводов суда, касающихся применения законодательства о защите конкуренции и в сфере закупок.

В частности, приводятся такие позиции:

➤ нарушение заказчиком при заключении договора процедуры, установленной Законом № 223-ФЗ, не может являться основанием для отказа в оплате исполнителю выполненных для заказчика работ (Определение № 308-ЭС19-13774);
➤ подрядчик по госконтракту не вправе взыскивать с госзаказчика стоимость дополнительных работ, которые были оказаны в отсутствие согласия заказчика и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и договором (Определение № 303-ЭС19-21127);
➤ отказ от заключения договора на стажировку лоцманов в связи с отсутствием у юридического лица соответствующей лицензии на осуществление образовательной деятельности не свидетельствует о нарушении положений Закона о защите конкуренции и не создает со стороны юридического лица препятствий для доступа на рынок услуг лоцманской проводки судов (Определение № 305-ЭС19-22302);
➤ применение антимонопольным органом мер государственного принуждения на стадии вынесения предупреждения при обнаружении признаков нарушения законодательства является недопустимым (Определение № 309-ЭС19-19206);
➤ участник закупки, не направивший подписанный экземпляр контракта в период приостановления определения поставщика в связи с рассмотрением жалобы контрольным органом в сфере закупок, не считается уклонившимся от заключения контракта (Определение № 303-ЭС19-20549).

Подрядчику оплатят выполненные работы несмотря на отсутствие договора по Закону N 223-ФЗ

Организация отремонтировала кровлю здания и обратилась к заказчику за оплатой. Тот отказал: работы были выполнены в качестве гарантийных к договору с третьим лицом, по которому организация выступала субподрядчиком. Отдельного письменного соглашения на ремонт кровли стороны не заключали, поэтому оснований для оплаты нет. Общество обратилось в суд.

Суды первых двух инстанций посчитали, что работы нужно оплатить. Кассационная инстанция отменила их решение: договор на спорные работы по Закону N 223-ФЗ заключен не был.

Верховный суд не согласился с кассацией. В своем решении суд кассационной инстанции опирался на правовую позицию из актов, принятых в рамках законодательства о госзакупках. В рассматриваемом случае правоотношения должны были регулироваться Законом N 223-ФЗ.

У этих законов разные цели, принципы и сферы регулирования, а значит, и правовые последствия выполнения работ без договора тоже различны.

По Закону N 223-ФЗ за соблюдение правил закупочной деятельности отвечает заказчик. Следовательно, неправомерно возлагать последствия нарушения процедуры заключения договора на ответчика и лишать его права на оплату выполненных работ. #223фз

Нельзя взыскать стоимость дополнительных затрат без согласия с госзаказчиком

Стороны заключили контракт на выполнение работ по реконструкции объекта капстроительства. В ходе его исполнения выяснилось: транспортных затрат получается больше, чем включено в смету. Подрядчик дважды уведомлял об этом заказчика. Однако тот отказался заключить допсоглашение и возместить затраты: менять существенные условия госконтракта нельзя. Подрядчик обратился в суд.

Суды трех инстанций удовлетворили требования частично. Однако Верховный суд с ними не согласился и отправил дело на новое рассмотрение. Он привел, в частности, следующие доводы:

● подрядчик просил взыскать стоимость работ, которые изначально были предусмотрены в контракте. Однако представил сметные расценки, которые отличались от тех, что были в документации;
● условия контракта были известны подрядчику до его заключения: смета и закупочные документы размещались в ЕИС;
● в Законе N 44-ФЗ есть ограничения для изменения цены контракта. Стоимость допзатрат превысила установленный предел;
● по условиям контракта все его изменения возможны только по договоренности сторон, которые оформляются путем составления допсоглашения. Заказчик же не давал согласия на увеличение стоимости работ.

Отметим, что в некоторых случаях суды могут заставить заказчика заплатить и без контракта. Например, это возможно в следующих ситуациях: 

● срок действия соглашения на оказание услуг истек, но исполнитель продолжал их оказывать в силу закона. Речь идет об услугах связи;
● допработы потребовались из-за сложившейся чрезвычайной ситуации в условиях ограниченного времени;
● поставка доптовара имеет социальную значимость и потребительскую ценность

Антимонопольный орган не вправе применять меры ответственности при вынесении предупреждения

Участник закупки услуг ОСАГО пожаловался на недобросовестное поведение победителя: в расчете цены контракта тот не учел необходимые показатели, влияющие на нее, а также положения документации. Контрольный орган признал жалобу обоснованной и выдал предупреждение об устранении нарушений. Для этого победителю нужно было в числе прочего перечислить в федеральный бюджет сумму страховой премии, которая причиталась победителю по контракту.

Победитель закупки обратился в суд. Суд первой инстанции поддержал антимонопольный орган, однако апелляция и кассация не согласились с ними в части перечисления страховой премии в бюджет.

Верховный суд поддержал апелляцию и кассацию: вопрос о виновности в правонарушении при выдаче предупреждения не исследуется, устанавливаются лишь признаки нарушения антимонопольного законодательства. Вина оценивается после возбуждения дела о нарушении.

Победитель госзакупки не обязан направлять госконтракт для подписания, если его заключение приостановлено

Победитель закупки не согласился с условиями проекта контракта и пожаловался в УФАС. Ведомство приостановило закупку.

Победитель подписал контракт после рассмотрения жалобы, однако заказчик признал его уклонившимся: срок для подписания контракта истек.

Победитель обратился в контрольный орган, а потом в суд. Однако суды его не поддержали: срок для заключения контракта приостанавливается для заказчика, а не для победителя. Контракт не подписан вовремя, его обеспечение не представлено, значит, признать победителя уклонившимся было законно.

Верховный суд с ними не согласился: из-за приостановки заключения контракта продлевается и срок его подписания победителем. Поскольку срок не нарушен, победителя нельзя признать уклонившимся от заключения контракта.

Позднее антимонопольный орган пытался обжаловать это решение, однако ему отказали.

Возврат к списку



Вниманию заказчиков

Все документы
?
Направляемые сообщения не являются обращениями граждан, рассматриваемыми в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Расскажите о проблеме
Написать сообщение

Полезная информация

Региональная информационная система в сфере закупок Ставропольского края

/elektronnyy-magazin-zakupok-malogo-obema

Электронный магазин закупок малого объема

Противодействие коррупции
Телефон горячей линии
(8652) 94-08-79