Версия для слабовидящих
Сегодня:

Типовые ситуации конфликта интересов на государственной гражданской службе

Обзор типовых ситуаций на государственной гражданской службе и порядок их урегулирования

1. Конфликт интересов, связанный с подчиненностью или подконтрольностью лиц, находящихся в отношениях родства или свойства

Государственный служащий, замещающий должность заместителя руководителя структурного подразделения государственного органа, состоит в близком родстве с государственным служащим, замещающим должность специалиста в том же структурном подразделении. По результатам проверки факта непосредственной подчиненности или подконтрольности одного из них другому не установлено. При этом выявлено, что в период отпуска руководителя структурного подразделения его заместитель в рамках исполнения должностных обязанностей руководителя структурного подразделения при отсутствии достаточных на то оснований (без учета личного вклада государственного служащего в обеспечение выполнения задач и реализации полномочий, возложенных на структурное подразделение) представил к поощрению государственного служащего данного структурного подразделения, состоящего с ним в близком родстве. Уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов (далее – уведомление о личной заинтересованности) данным должностным лицом не представлено.

По итогам рассмотрения указанного вопроса комиссией приняты следующие решения:

  • признать, что государственный служащий, замещающий должность заместителя руководителя структурного подразделения не соблюдал требования об урегулировании конфликта интересов;
  • рекомендовать руководителю государственного органа применить к данному должностному лицу меру ответственности в виде выговора.

Решение представителя нанимателя: на должностное лицо наложено взыскание в виде выговора.  

2. Конфликт интересов, связанный с обращением должностного лица или его родственников (свойственников) в государственный (муниципальный) орган (организацию), в котором должностное лицо осуществляет служебную (трудовую) деятельность

В соответствии с частью 2 статьи 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», частью 4 статьи 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и аналогичными положениями иных федеральных законов при применении взысканий за коррупционные правонарушения учитываются характер совершенного служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения служащим своих должностных обязанностей.  

Ситуация 1  

Государственный служащий разрешил по существу жалобу гражданина, являющегося его близким родственником.

В ходе проверки установлено, что государственный служащий знал, что жалоба направлена лицом, состоящим с ним в отношениях близкого родства или свойства, и не исполнил обязанность, установленную антикоррупционным законодательством, по направлению уведомления о личной заинтересованности.

По итогам рассмотрения вопроса о несоблюдении государственным служащим требований об урегулировании конфликта интересов с учетом отсутствия фактов злоупотребления полномочиями комиссией приняты следующие решения:

  • установить, что государственный служащий не соблюдал требования об урегулировании конфликта интересов;
  • рекомендовать руководителю государственного органа применить к государственному служащему меру ответственности в виде выговора.

Решение представителя нанимателя: на государственного служащего наложено взыскание в виде выговора.      

Ситуация 2  

Государственный служащий в рамках исполнения должностных обязанностей участвовал в принятии решений о предоставлении субсидий на реализацию государственных программ, осуществлял общее управление и контроль реализации данных программ, согласовывал отчеты о целевом использовании бюджетных ассигнований.

В число получателей субсидий на реализацию указанных программ входила организация, которой, как было установлено в ходе проверки, неоднократно заключались договора оказания услуг с исполнителем, являющимся лицом, состоящим в близком родстве с указанным государственным служащим.

По мнению служащего конфликта интересов не возникало, так как заключение указанной организацией договоров оказания услуг с его близким родственником не повлияло на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных обязанностей (осуществление полномочий) при принятии решений о выделении бюджетных ассигнований на реализацию соответствующих государственных программ.

По итогам рассмотрения вопроса о несоблюдении государственным служащим требований об урегулировании конфликта интересов комиссией, учитывая тяжесть и обстоятельства допущенного нарушения, приняты следующие решения:

  • установить, что государственный служащий не соблюдал требования об урегулировании конфликта интересов;
  • рекомендовать руководителю государственного органа применить к государственному служащему меру ответственности в виде выговора.

Решение представителя нанимателя: к государственному служащему применено взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения.

3. Конфликт интересов, связанный с выполнением контрольных (надзорных) функций

Должностным лицом проведена проверка организации. Вместе с тем установлено, что супруга должностного лица занимает в указанной организации руководящую должность и является владельцем доли в ее уставном капитале. При этом уведомления о личной заинтересованности данное лицо не представило, поскольку считало, что возможность возникновения конфликта интересов при принятии решения в отношении организации отсутствовала.

В ходе проверки действий должностного лица фактов вынесения им необоснованного решения относительно данной организации установлено не было.

По итогам рассмотрения указанного вопроса комиссией, учитывая, что факта вынесения необоснованного решения в отношении рассматриваемой организации выявлено не было, приняты следующие решения:

  • установить, что государственный служащий не соблюдал требования об урегулировании конфликта интересов;
  • рекомендовать руководителю государственного органа применить к должностному лицу меру ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия.

Решение представителя нанимателя: на должностное лицо наложено взыскание в виде выговора.

4. Конфликт интересов, связанный с выполнением иной оплачиваемой работы

Государственный гражданский служащий выполнял иную оплачиваемую работу в организации, при этом уведомление о выполнении иной оплачиваемой работы представителю нанимателя направлено не было.

В ходе проверки установлено, что к полномочиям данного должностного лица отнесено осуществление государственного контроля за деятельностью указанной организации. Также установлено, что должностное лицо занималось иной оплачиваемой работой в служебное время, получало доход и по основному месту службы, и от иной оплачиваемой деятельности.

По итогам рассмотрения указанного вопроса комиссией, учитывая факт несоблюдения должностным лицом требований антикоррупционного законодательства, приняты следующие решения:

  • установить, что государственный служащий не соблюдал установленный порядок реализации права на выполнение иной оплачиваемой работы, а также не соблюдал требования об урегулировании конфликта интересов;
  • рекомендовать руководителю государственного органа применить к государственному служащему меру ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

Решение представителя нанимателя: на государственного служащего наложено взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

5. Конфликт интересов, связанный с владением должностным лицом приносящими доход ценными бумагами, акциями (долями участия в уставных капиталах организаций)

Ситуация 1  

Должностные лица органа государственной власти субъекта Российской Федерации на протяжении нескольких лет принимали решения о выделении бюджетных ассигнований организациям, в состав учредителей которых входят данные государственные служащие и члены их семей.

По итогам рассмотрения указанного вопроса комиссией, учитывая тяжесть и обстоятельства допущенного нарушения, приняты следующие решения:

  • установить, что должностные лица не соблюдали положения антикоорупциооного законодательства, включая требования о предотвращении или урегулировании конфликта интересов;
  • рекомендовать руководителю органа государственной власти субъекта Российской Федерации применить к должностным лицам меру ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения.

Решение представителя нанимателя: к должностным лицам применено взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения.

Ввиду наличия признаков совершения коррупционного преступления материалы с обстоятельствами дела направлены в правоохранительные органы.  

Ситуация 2  

Прокурором внесено представление об устранении нарушений требований антикоррупционного законодательства в связи с наличием в действиях должностного лица органа местного самоуправления, в должностные обязанности которого входит осуществление муниципального контроля в сфере жилищно-коммунального хозяйства, признаков возникновения конфликта интересов, а также непринятием указанным должностным лицом мер к его урегулированию, представлением им заведомо недостоверных сведений о своих доходах, расходах и обязательствах имущественного характера, доходах, расходах и обязательствах имущественного характера своих супруги и несовершеннолетних детей.

Установлено, что должностное является учредителем трех коммерческих организаций. При этом в доверительное управление должностным лицом переданы доли участия только двух из трех коммерческих организаций.

При представлении сведений о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера служащий умышленно скрыл свою долю участия в третьей коммерческой организации, осуществляющей деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства на территории данного муниципального образования, и в доверительное управление, как того требует законодательство, долю в указанной организации не передавал.

В период исполнения указанным лицом его должностных полномочий данная организация продолжала осуществлять деятельность, приносящую доход, о чем должностному лицу было достоверно известно.

В установленном порядке мер по устранению допущенных нарушений органом местного самоуправления предпринято не было.

Прокурором направлено исковое заявление с требованием уволить должностное лицо в связи с утратой доверия, которое судом отклонено.

Между тем апелляционной инстанцией суда удовлетворено апелляционное представление прокурора и вынесено новое решение. Суд обязал уволить должностное лицо, допустившего нарушение антикоррупционного законодательства, в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения.

Также, поскольку непосредственным руководителем должностного лица не приняты надлежащие меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, инициирована его отставка.

Решение представителя нанимателя: к должностному лицу применено взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения. Руководитель должностного лица освободил занимаемую должность.

Информация подготовлена с использованием материалов предоставленных Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации

Важные документы

Все документы

Полезная информация

Региональная информационная система в сфере закупок Ставропольского края

/elektronnyy-magazin-zakupok-malogo-obema

Электронный магазин закупок малого объема

Противодействие коррупции
Телефон горячей линии
(8652) 94-08-79